阜新万能胶 现任律师申请动用许印被托管资产支付120万港元诉讼费，被香港院驳回

每经记者：李旭馗      每经编辑：董兴生阜新万能胶

许印的现任代表律师事务所周狄律师行此前曾申请，从许印前任代表律师事务所 Baker&McKenzie 托管的约 2000 万港元律师费暂付款中，提取约 120 万港元支付诉讼费，并申请撤销不缴纳该笔诉讼费则禁止在相关并诉讼中进行抗辩的命令。

《每日经济新闻》记者从香港院面获悉，9 月 2 日，负责该案的法官欧阳浩荣裁定，周狄律师行未获许印授权，行事越权限，驳回该律师行提出的两项申请。

许印现任代表律师行提交两份传票

记者此次获取的判决书披露，2025 年 9 月 16 日，香港等法院命令许印承担项 120 万港元的传票费用。因许印未支付，法院于 2026 年 2 月 3 日作出"除非命令（unless order）"，规定若许印未能在 2026 年 2 月 20 日下午 4 时前支付该笔费用，将被禁止在相关并诉讼中进行抗辩。（详见每经网《香港院驳回许印针对接管人任命上诉申请，并令其 2 月 20 日前支付 120 万港元诉讼费，否则将丧失辩护权》）

眼看期限将至阜新万能胶，周狄律师行先后向香港院提交了两份传票。

2026 年 1 月 9 日，该律师行提交"变传票（the Variation Summons）"，申请从许印前任律师事务所 Baker&McKenzie 为许印持有的约 2000 万港元律师费暂付款中提取 120 万港元，用作支付上述传票费用。

周狄律师行还同时向香港院申请修改针对许印的禁制令，希望可以从该账户提取理数额的律师费，而非此前香港院判定的每月 5 万港元上限。而在此前，香港院曾于 2024 年 6 月作出禁制令，禁止许印处置其全球多 77 亿美元的资产。（详见每经网《香港院判决：许印 550 亿元资产被冻结、接管，包括车粤 A98888 的劳斯莱斯幻影等！160 亿元境外族信托被击穿？律师解读》）

2026 年 2 月 20 日，即期限的后天，周狄律师行又向香港院提交了"救济传票（the Relief Summons）"，申请除上述"除非命令"所施加的禁止在相关并诉讼中进行抗辩的制裁。

终，许印未在截止期限前支付该 120 万港元的传票费用。

2026 年 3 月 9 日，恒大清盘人向香港院提出"权限传票（the Authority Summons）"阜新万能胶，主张周狄律师行权提出上述申请。

香港院裁定该律师行提起两项传票时越权

判决书援引周狄律师行伙人周廷勋的多份宣誓书，指出许印"仅能作出般指示，即对清盘人提起的法律程序进行抗辩"，且"许印直被羁押，pvc管道管件胶法处理其任何资产或其控制的资产，并被内地当局禁止就此与任何人进行讨论"。周廷勋亦承认，自 2024 年底或 2025 年初起，其已法通过许印的内地律师或任何其他人获得具体指示。

负责该案的法官欧阳浩荣指出，变传票实质是寻求使用属于许印资产的费用暂付款，"如果许印不能处理其自有资产，并被禁止与他人谈论其自有资产，我法理解周先生及其律师行如何能声称他们拥有要的权限来申请使用费用暂付款"。

法庭终裁定："许印授予周狄律师行的权限定是有限制的，即不涉及处置许印的任何财产。"据此，香港院宣告该律师行在提交变传票和救济传票时越权限。

法院同时认为，该律师行未能证明案涉诉讼费预存款是许印唯资金来源。法庭证据显示，许印过往曾获得巨额分红，离婚司法文书显示其曾持有约 883 亿港元资产，但恒大清盘人目前仅识别约 6400 万港元资产，其大量资产并未披露。三人士（许印前妻丁玉梅的代理律师林炳昌）曾出资 250 万港元用于许印律师费，但各对该资金能否用于缴纳涉案诉讼费存在争议，相关关键证据缺失，法证实许印别其他资金渠道。即便律师拥有授权，变禁制令的申请也不能获得支持，相应救济申请并驳回。

同时，法庭援引相关判例，认为律师越权限行事是典型的浪费诉讼费情形。法庭已进入"浪费诉讼费令"前置程序，要求该律所在 2026 年 9 月 30 日前提交确认书，陈述其不应被下达"浪费诉讼费令"的理由，后续将另行开庭审理该事项。

判决书后指出，本次聆讯各律师所产生的诉讼费保留待决。

值得注意的是，该系列案件为恒大清盘人针对许印及多名关联被告提起的追索诉讼，本案仅为程序裁决，实体争议仍待后续审理。

每日经济新闻相关词条:设备保温     塑料挤出机厂家     预应力钢绞线    玻璃丝棉    万能胶厂家

奥力斯    万能胶厂家    联系人：王经理    手机：18231788377（微信同号）    地址：河北省任丘市北辛庄乡南代河工业区

1.本网站以及本平台支持关于《新广告法》实施的“极限词“用语属“违词”的规定，并在网站的各个栏目、产品主图、详情页等描述中规避“违禁词”。
2.本店欢迎所有用户指出有“违禁词”“广告法”出现的地方，并积极配合修改。
3.凡用户访问本网页，均表示默认详情页的描述，不支持任何以极限化“违禁词”“广告法”为借口理由投诉违反《新广告法》，以此来变相勒索商家索要赔偿的违法恶意行为。