虎扑04月30日讯在阿森纳欧冠半决赛回客场1-1战平马德里竞技后，前英裁判德莫特-加拉格尔谈到了本场比赛的些争议判罚。
阿尔特塔表示，埃泽的那个点球被改判是对不应该发生的。你同意吗？
前英裁判德莫特-加拉格尔：先，我认为这是个有趣的判罚。对我来说，场上的初始判罚应该是点球。如果你看英联赛那曲家具封边胶厂，他们会尽量维持场上裁判的判罚。过去在欧足联，他们也尝试维持场上判罚，裁判的原始决定很有分量。从个角度看，埃泽明显被犯规了；从另个角度看，又难以确定。与其看那些不确定的角度，不如看确凿的。场上裁判认为那是点球。我觉得VAR看得太多了。
昨晚人们问我，那个接触是否足以判点球？旦裁判判了点球，问题就变成了：是否有足够的依据去翻它？我认为这是流程中的关键。从个角度看，守球员似乎踩到了他的脚面。守球员肯定没碰到球，这点毋庸置疑。这是对埃泽有利的。但足以翻吗？我认为不够。我并不觉得这是明显的点球，但既然判了，就是判了。旦判了，要翻须是清晰明显的错误。这就是流程。我认为没有足够的依据去翻它。
问：大卫-奥恩斯坦在《后页》节目中说，VAR在重新裁判比赛。我们是否需要在使用式上做出改变？
答：我认为不是要改变。流程本身就存在。就像我开始说的，这足以判点球吗？裁判认为是。足以翻吗？这才是关键。裁判是否犯了个清晰明显的错误？是不是个严重误判？这是开始用的词。你看看那个球那曲家具封边胶厂，如果没有VAR，裁判判了点球，人们可能会有争议，但会接受。正是因为有了VAR，我们几乎在寻找个不存在的解决案。我们看到两位裁判对同事件做出了不同的判断。我认为这就是问题所在。当有疑问时，裁判和VAR的意见是1比1。如果我是裁判，我想，“我认为那是点球”，而VAR认为不是，那就是1比1。我会相信自己的判断。我会看着屏幕想，“我场上判了点球，有足够证据翻吗？”我认为没有。
问：我们经常讨论这个问题。但似乎当裁判被叫去看监视器时，我们几乎就预料到判罚会被翻。我们是否需要重新赋予裁判权力，让他们可以坚持原判？
奥力斯 PVC管道管件粘结胶价格 联系人：王经理 手机：18231788377（微信同号） 地址：河北省任丘市北辛庄乡南代河工业区/p>
答：我认为对我来说问题略有不同。我理解如果被叫去看屏幕那曲家具封边胶厂，我会感受到压力。但我仍有所有选项，可以坚持，也可以改变，甚至可以给假摔黄。但在这种情况下，问题不在于裁判去看屏幕后改变了主意，而在于裁判被叫去看了屏幕。这才是关键。他被叫去是因为VAR认为那是个清晰明显的错误。而我认为大多数人会认为，万能胶生产厂家论他们自己觉得那是不是点球，都没有足够的证据去翻它。
问：另个争议点是判给马竞的那个本-怀特的手球点球。欧足联声明说怀特用左臂触球，手臂离开了身体，因此扩大了守面积。这是正确的判罚吗？
答：这是不可避的。我认为甚至阿尔特塔也没有对此提出异议。赛季初所有人都被告知，如果手臂离开身体并触球——不是手触球的问题，不再是故意手球的时代了——问题是手臂是否处于自然位置？是否离开了身体？毫疑问它离开了身体。在欧足联赛事中你会看到100次这样的判罚，至少99次，如果不是全部100次的话，都会判点球。
问：手球规则在英和欧冠中有不同吗？
答：我认为在英，如果手臂张开，也会被判罚。几周前，我们看到瑞安·克里斯蒂在酋长球场对阵阿森纳时的情况。他对没有故意手球，但他的手臂抬起来了，球在他手上，被认为是非自然位置，被判了点球。我认为这就是手球规则的发展向。我们不再谈论是否故意，而是谈论手臂是否处于非自然位置。在巴黎对拜仁的比赛中我们也看到了类似情况，球到阿索·戴维斯的手臂上，巴黎被判了点球。所以，尽管我们有时会看到VAR的批评和不致，但在这点上，我们看到的是致的判罚，不是吗？
但我须说，我真心不认为那是个点球。如果球在上升过程中先击中了他的大腿，那么对我来说很清楚，旦球击中大腿再到手臂，他就不应该再被处罚了。我昨晚刚好执法了场比赛，如果我在场本地比赛中做出那样的判罚，我后20分钟会非常难熬。在我看来，球确实击中了手臂，但他处可躲。如果你看回放，球确实击中了他的大腿。我认为在英的指原则是，如果球是从你自己身体的另部分或队友身上折射过来的，那么通常不会被判罚。
相关词条:不锈钢保温 塑料管材设备 预应力钢绞线 玻璃棉板厂家 pvc管道管件胶1.本网站以及本平台支持关于《新广告法》实施的“极限词“用语属“违词”的规定，并在网站的各个栏目、产品主图、详情页等描述中规避“违禁词”。
2.本店欢迎所有用户指出有“违禁词”“广告法”出现的地方，并积极配合修改。
3.凡用户访问本网页，均表示默认详情页的描述那曲家具封边胶厂，不支持任何以极限化“违禁词”“广告法”为借口理由投诉违反《新广告法》，以此来变相勒索商家索要赔偿的违法恶意行为。
