炒股就看金麒麟分析师研报伊春pvc管道管件胶，，业，及时，，助您挖掘潜力主题机会！

（来源：华泰证券研究所）

核心观点 ]article_adlist-->

AI快速发展动全球经济进入智能经济时代，对价格的影响也具复杂。传统通胀分析框架因此面临新的拓展。

通胀理论面，从古典数量论、凯恩斯主义、货币主义与理预期，到新凯恩斯主义、低通胀范式和后疫情综框架，现代研究已形成供需、预期、价格黏与政策协同的多层次体系。AI时代带来新挑战：总量供需框架适配下降，传链条重构，传统价格指标出现测量盲区，政策有需重新评估，价格内涵与长期均衡也可能发生变化。

当前市场针对AI对全球通胀影响的向，核心在于不同力量的向、时序与结构并不致。短期资本开支、转型摩擦及财富应偏向通胀；长期生产率提升、信息与交易成本下降、质量及新供给扩张偏向降价；市场竞争格局与收入分配则向不定。

具体还有如下几面关注点：

是时间维度，智能经济对净通胀的影响可能呈现“先胀后缩”的演绎路径。短期需求先行，中期相对价格重构，长期随着生产率释放，供给压价力量逐步增强。通胀拐点可能先于增长拐点，且对局部供给瓶颈加敏感。

二是结构维度，智能经济对价格的影响在不同品类中存在差异化特征。整体形成“智能投入品通胀＞碳基终品偏胀＞碳硅融品震荡＞智能产出品降价”的分层格局；稀缺并未消失，而会从电力、数据中心逐步迁移至数据、网络、系统可靠、组织改造、复型人才和有需求。

三是国别维度，各国会呈现差异化的通胀组。技术生产、资本品供给、能源投入、应用扩散和就业分配的位置不同，决定出口景气型、输入型、内需驱动型和生产率输入型等不同组。

此外，生产率提升并不然对应持续通缩。“生产率→成本→价格→通胀”的链条可能受到技术扩散、企业定价、新增需求、收入分配等因素阻滞；部分旧经济还会受到部分就业替代、实际利率上升、政策节奏及成本挤出等影响，终向取决于供给扩张与收入、财富和需求扩张的相对强弱。

回归现实，当前美国AI多带来结构再通胀：1）涨价集中于上游，PPI先行、CPI滞后；2）后续仍有传，但总量CPI拉动或有限；3）景气向居民端传分化，部分就业替代、利率及成本挤出压制旧经济需求。

智能经济时代还需要进步重构通胀分析框架。

先，我们建立新的通胀跟踪与度量框架。传统CPI、PPI面临交易难观测、质量不可比和固定篮子代表下降三重失真，需要通过权重修正、质量调整、相对价格指数和AI投入链观测完善传统体系，并补充硅基服务价格、数字福利账户及AI投入与瓶颈价格等卫星指标。

其次，我们需重新思考经典通胀理论的变化。菲利普斯曲线可能趋于扁平化、非线和部门分化；政策反应函数或需从单通胀管理转向增长、就业、通胀与金融稳定的多目标权衡；货币流通速度、理预期和价格黏也出现新的内涵。

正文

AI的快速发展动全球进入智能经济时代，传统经济分析框架需要迭代新。我们此前已在《AI重构经济增长函数》（2026年7月22日）、《传机制与跟踪框架》（2026年7月23日）中对AI驱动下的增长模式与传机制进行系统梳理，而其对价格的影响具双向。面，大额资本开支持续升力、芯片、电力、设备及关键部件等瓶颈环节价格，并通过全球产业链形成局部再通胀；另面，AI又通过自动化、降本增与生产率提升压低单位成本，部分数字服务及渗透行业已呈现结构通缩特征。与此同时，AI还在改变价格发现与调整机制、劳动与资本相对价格以及货币政策传。

AI终将升还是压低通胀？传统价格指标能否准确捕捉这变化？智能经济时代的通胀理论与分析框架又应如何拓展？本文尝试回答上述问题，并从理论框架、净通胀应、价格度量与宏观象限等多个层面构建智能经济时代的通胀分析体系。

、通胀理论演进与新挑战

从历史来看，通胀理论已经历多轮演进，但这过程并非“新理论翻旧理论”，而是在不同历史冲击中不断补充解释层次。研究从早期的“价格水平由什么决定”，逐步转向通胀为何启动、为何持续、如何扩散。

主流范式大致经历了六次重心迁移，每阶段回答不同的问题：

1）古典数量论（19世纪~1930s）：货币数量决定长期价格水平。核心问题是“长期价格由什么决定？”Fisher（1911）以“MV=PY”程解释货币与价格关系。局限是难以解释流通速度波动、信贷内生及供给冲击。

2）凯恩斯主义与早期菲利普斯曲线（1930s至1960s）：短期通胀主要由总需求和就业缺口决定。核心问题是“为何货币与需求有时拉动产出，有时升通胀？”Keynes（1936）指出，闲置产能较多时，需求扩张主要提产出；接近充分就业后，则多转化为涨价。Phillips（1958）等提出通胀与失业的短期权衡，但1970年代美国滞胀表明该框架低估了预期和供给冲击。

3）货币主义与理预期（1960s末至1980s）：预期决定通胀能否持续。核心问题是“通胀能否长期换取就业？”Friedman（1968）和Phelps（1967）提出自然失业率，认为政策只能短期以意外通胀换取低失业，长期菲利普斯曲线趋于垂直。Lucas（1972）等进步指出，可预见的政策难以持续刺激就业。局限是理预期假设偏强，难以解释价格黏和通胀惯。

4）新凯恩斯主义（1980s末至2008年）：预期、经济缺口与价格黏共同决定通胀。核心问题是“理预期下，货币政策为何还能影响经济？”Taylor（1980）、Calvo（1983）等引入“价格黏”修补理预期学派；Clarida、Galí和Gertler（1999）指出，通胀由未来预期、实际边际成本或经济缺口，以及供给冲击共同决定。由此形成通胀目标制、利率规则与央行信誉框架；2008年后又延伸至QE、负利率和前瞻指引。

5）低通胀范式（2008—2019年）：全球化与结构力量共同压低通胀。核心问题是“低失业为何未带来通胀？”Borio和Filardo（2007）、Blanchard（2016）强调全球产能扩张和菲利普斯曲线趋平。局限是将低通胀线外，低估财政扩张和产能约束下通胀的风险。

6）后疫情综范式（2020年以来）：供需、预期与政策共同作用。核心问题是“供给冲击为何会演变为持续通胀？”Shapiro（2022）、Bernanke和Blanchard（2023）指出，需求和货币不能充分解释疫后通胀，需要关注供给冲击；Benigno和Eggertsson（2023）强调菲利普斯曲线具有非线，经济接近产能限时，价格对需求的反应显著放大。政策层面，央行进步强化预期管理，美联储于2020年转向平均通胀目标制，欧央行于2021年确立对称的2通胀目标。

在此背景下，现代通胀研究也从早的单变量决定论，转向多层次、非线和异质的综框架。具体可总结为如下几点：

是，从定价机制看，供需仍是底层框架，但需要区分“短期初始冲击”与“长期持续机制”。供需缺口解释通胀为何启动，背后是供给端（劳动、资本与产能等）与需求端（收入、财政等）均衡的变化，但通胀能否持续，取决于货币环境、需求承接与预期等多种因素。长期通胀中枢主要由货币财政纪律、政策信誉与预期锚定决定，潜在增速和生产率影响其波动幅度。

二是，从传机制看，内部主要沿“就业—工资—消费—价格”与“成本—利润—定价”两条链条传，强度取决于供给弹、劳动议价能力、消费倾向及企业定价权；层面则通过外需、大宗商品、汇率及供应链传。

三是，从度量式看，各国普遍采用“总量指标（CPI/PPI/GDP平减指数）+结构指标（核心CPI/分项价格指数）+持续指标（工资/通胀预期/价格扩散度等）”的体系。

四是，从政策视角看，现代框架强调政策分工与协同。货币政策管理总需求和预期；财政政策既可扩张需求，也可通过投资和补贴供给；能源、产业、贸易及竞争政策则缓解具体瓶颈。

但在AI发展过程中，上述传统通胀理论逻辑均面临定程度的“拓展”。具体来看：

1）传统总量供需框架的适配下降。AI同时拉动投资需求、扩大潜在供给，且影响经济循环、预期与分工，通胀走势取决于各应兑现的先后顺序，“J型”拐点判断是新难题；各国因AI能力、产业结构、禀赋与分工等差异形成差异化通胀格局。

2）传链条重构。就业与分配格局重塑影响“工资-消费循环”；企业AI能力与市场竞争影响“成本-定价-利润”循环；AI改变价格黏假设，加速价格发现与预期形成。

3）传统通胀度量指标难以覆盖智能经济的价格变化。个化定价改变“物价”逻辑，费服务与质量提升难以充分计入价格指数，商品/服务边界趋于模糊……

4）政策的有需重新评估。财政、货币政策的传机制重构（2026年7月23日《智能经济学：传机制与跟踪框架》），“央行管通胀”的职责或需重新划分；影子银行/AI金融/跨境数字服务等域存在监管不足。

5）价格内涵与长期均衡转变。传统菲利普斯曲线、自然失业率、规模应与边际成本定价理论均需重新检验；作为价格起点的稀缺发生转变；长期或形成“生产率+低通胀+低利率”的新形态。

针对上述新挑战，我们将在后文研究中展开分析。

二、智能经济到底对通胀影响向如何？

我们关注的要话题为“智能经济对通胀影响向如何？”为了回答这个问题，我们先要对智能经济的净通胀影响进行系统拆分，结当前学术与市场的研究，我们将其划分为如下九个渠道：

先，偏通胀向的渠道包括：

1）资本开支需求拉动，为短期主要的通胀力量。数据中心产业链投资直接提振总需求。Richmond Fed（2026）指出，美国多类设备与服务已呈现明显的AI投资印记，电力、资源品及芯片等供给受限环节价格弹。

2）转型期摩擦成本。Brynjolfsson、Rock和Syverson（2021）指出，企业部署AI所需的培训、系统改造与资产折旧等前期投入将升成本，部分企业或通过提价转嫁。

3）预期、财富与消费渠道。资本开支扩张与资产价格上涨，可能通过财富应、政府税收及预期强化需求。ECB（2026）指出，对生产率提升的预期可能在转型初期升通胀。

其次，偏通缩向的渠道包括：

4）生产率与单位成本渠道，为长期核心的降通胀力量。智能劳动扩张与生产流程优化动生产率提升。Aldasoro et al.（2024）、Gebauer et al.（2024）指出，生产率可通过扩大供给、降低成本缓解通胀，但其扩散与组织适配仍需时间（BIS，2026）。

5）信息与交易成本下降。Grassi et al.（2022）、Dinerstein et al.（2018）指出，AI可降低信息不对称，市场竞争，并压降比价、匹配与规成本。OECD（2025）指出，终降价幅度取决于成本节约能否传至消费者。

6）质量调整后的隐降价。AI加快产品升迭代。Goolsbee和Klenow（2018）指出，新产品扩张与质量提升可能使传统价格指数估实际通胀。

7）新供给扩张应。WTO（2025）指出，AI催生大量新型认知服务，并可通过模型和Agent实现跨境交付，提数字服务的可贸易。供给品类扩张由此形成降价应。

此外，以下渠道的影响向尚不明确：

8）市场竞争格局的潜在影响。模型创新、行业竞争与理成本下降长期具有降价应；但若力、数据和模型等环节度集中，成本下降向终端价格的传可能受阻。OECD（2025、2026）指出，AI产业集中度较，并强化个化定价能力，因此成本下降既可能转化为降价，也可能被头部企业转化为利润率。

9）劳动力市场与分配渠道的潜在影响。AI动长期增长，原则上有利于收入与消费；但若收益过度集中于资本及收入群体，劳动替代与技能错配可能压低些群体的工资和消费。IMF（2026）、BIS（2024）及Rockall、Tavares和Pizzinelli（2025）指出，AI可能扩大收入与财富差距，削弱收入增长向消费和总需求的传。

多种应综影响向究竟怎样？当前市场争论较多，不同阶段、不同部门和不同主体受到的影响可能相对复杂。我们在此区分三个维度，论述智能经济对通胀的影响。

是时间维度，智能经济对净通胀的直接影响可能呈现“先胀后缩”的演绎路径。

AI发展对通胀的影响并非静态，而是存在主力量的切换，整体可能呈现“先胀后缩”的路径。建设数据中心、扩充电网等发生在当下，金融市场财富应与预期随之；中期扩散存在差异，多体现为不同环节与部门相对价格的重构；而流程改造、组织调整和生产率释放发生在未来，新服务产生、质量提升与新就业平衡等逐步实现，价格压降力量才逐步体现，进而形成“短期需求拉动→中期相对价格重构→长期供给压价”的时序格局。

我们此前在《智能经济：AI重构经济增长函数》（2026年7月22日）报告中论述过经济增长的“J型曲线”，AI对通胀的影响路径是其镜像体现，本质为不同应在时间线上作用的交替。但两者存在如下几面不同：

1）通胀转向的拐点或先于增长的拐点。通胀同时反映边际供需缺口与未来预期，随着扩产计划的明确，囤积需求和涨价预期等可能率先回落，拐点在建设阶段就可出现，而增长拐点需要依赖生产率的实际兑现。通胀和增长“先脱钩、后汇”。

2）通胀曲线波幅或明显大于增长曲线。其，前期通胀主要定价稀缺，供给约束致价格快速攀升，而增长曲线扰动源自互补投资、统计口径与折旧等，下滑幅度可控，且若技术能够较快普及，增长曲线或根本没有下行段；其二，中后期通胀存在过剩定价风险，即供给集中释放致部分部门产能错配、价格战和资产减值等，海外铁路、运河、电信光纤等基础设施周期都曾在扩张后出现显著资本冗余。

3）通胀曲线对局部扰动敏感。通胀具有“短板应”，局部瓶颈短缺即可显著抬升整体投资成本（例如当前的存储涨价）；增长则具有“广度应”，关注广谱扩散和落地。

二是结构维度，智能经济对价格的影响在不同品类中存在差异化特征。

先是部门视角下的差异。我们此前在《智能经济学：从基本假设到分析范式》（2026年6月30日）就提出了“碳基部门内部异质化+硅基部门”的框架思路，沿用到通胀分析中，将产品分为智能投入品（力、电力和基础设施等）、智能产出品（模型、标准化认知服务等）、碳硅融品（金融、教育、医疗等）、碳基终品（住房、土地、餐饮等）。

我们认为，智能经济影响并非统向，而是形成“智能投入品通胀＞碳基终品偏胀＞碳硅融品震荡＞智能产出品降价”的分层格局。具体来看，智能投入品虽服务于数字经济，但本质受到物理供给约束，需求增长动价格快速上升；智能产出品具有低边际成本和可复制特征，长期价格趋于下降，但短期受到头部企业定价节奏的影响；碳硅融品价格向不确定，AI降低生产成本，但新增需求、质量提升与个化定价等或抬升价格；纯碳基终品难以被数字化，供给受产能约束，增长与收入后动价格相对抬升。

值得关注的是，通胀还会随着“瓶颈迁移”产生结构通胀轮动曲线。“初期的电力和数据中心→中期的数据、网络、系统可靠→长期的组织改造、复型人才和有需求”，稀缺并未消失，而是在环节间迁移，各部分形成“短缺—扩产—缓解”的错位周期，形成总量降温与结构轮动并存的格局。

其次是任务视角下的差异。我们可以从AI渗透度与市场供需弹两维度出发对任务价格弹进行分象限分析。具体可分为：低渗透+供给受限（资源品、护理等现场服务）>渗透+供给受限（前沿模型、垄断服务）>低渗透+供给充分（可贸易商品）>渗透+供给充分（翻译、编程等）。

三是国别维度，各国会呈现差异化的通胀组。

AI对各国的通胀影响，并非简单取决于是否拥有前沿模型，而是“技术生产—资本品供给—能源投入—应用扩散—就业分配”链条所处位置。对应需求拉动、成本输入和生产率压价力量不同，终形成差异化的通胀组。

1）短期资本开支通过全球产业链输出通胀，并形成跨国受益分工。例如，美国投资需从韩、日、欧、中相关件设备，东南亚与加墨存在组装环节外溢，相关核心国收益，表现为“出口景气型通胀”。与此同时，度依赖力、芯片与能源等国出现“输入型通胀”；

2）技术生产国同时具备“内需驱动型通胀”与“生产率兑现型通缩”。掌握头部模型、芯片和平台，能够获取全球技术租金，利好内需增长，但较强的AI应用能力又意味着快的生产率兑现；

3）从传统分工视角来看，资源国面，长期通过能源出口获得收入红利，内需对通胀有带动；消费国面，通过持续降价的智能服务与商品，获得“生产率输入型通缩”；生产国面，短期制造业景气与价格上升，长期自动化生产实现向全球输出商品降价，以价换量或总需求。

4）低应用能力国既法分享技术、产业链和资源收益，又需芯片、云服务和能源，容易陷入“输入通胀＋生产率停滞＋内需不足”。

5）劳动力结构决定AI主要表现为供给还是需求冲击。人口老龄化的发达经济体，受益于AI填补岗位空缺，工资和服务价格压力有所缓解；而依赖人口优势与外包服务的经济体工资与需求承压。

综来看，短期AI资本开支带动产业链出口国（韩日中欧等）、组装承接国（越墨等）和资源国（加澳海湾国）率先获得订单与收入红利，出口景气传带动通胀；其余依赖国面临输入通胀。

中长期通胀受影响梯度或大致为：资源收入国（海湾/澳大利亚）> 全链AI生产国（美国、）> 低应用能力国（部分新兴经济体）>AI赋能型制造国（韩国、德国） >AI消费国（日本、新加坡、北欧）。

另个关键问题是：“AI生产率能否真正兑现，并进步转化为通缩？”

先，从理论角度来看，AI中长期的通缩应通过“生产率→成本→价格→通胀”传链条呈现，任环节受阻就可能致“生产率提升，但通缩有限”的现象。

关键关注如下几面制约因素：

1）技术率能否从少数任务扩散至全经济。若大量传统企业面临部署成本和能力约束，致经济内部出现“K型生产率分化”，少数AI先企业生产率快速提升，但整体经济生产率兑现较慢。

2）企业成本下降能否有转化为终端产品价格下降。市场竞争结构影响企业定价机制，AI可能催生系列垄断龙头企业，且强化企业动态定价能力，成本下降多转化为利润率提升，而非降低价格。

3）生产率红利是否会被新增需求和新成本吸收。类似“杰文斯悖论”，AI降低单位生产成本的同时，又创造新的需求和投入，产生的价格上涨可能抵消部分生产率收益。

4）收入分配变化是否削弱降价传。若收益集中于少数群体，普通劳动者收入与购买力增长有限，从购买力视角来看，相对价格反而上行。

5）AI是否会改变经济中的稀缺，反而形成新的结构通胀。类似于“新鲍莫尔成本病”，标准化知识趋于便宜的同时，但责任、信任和人类服务等稀缺动其余环节相对价格持续上涨。

其次，保温护角专用胶考虑到经济的另外端——旧经济的部分，AI对通胀的影响可能会为复杂。

短期来看，AI的涨价可能被传统经济的挤出所对冲。是，AI链本身非劳动密集、又部分替代劳动；二是，投资拉动和结构通胀修复抬升实际利率，抑制传统需求；三是，强结构降低总量政策要；四是，成本端涨价或挤出部分传统行业供需；五是，新经济带动汇率升值后，传统行业出口或受到部分影响，对就业和传统需求的影响在定程度压低通胀上限。

长期来看，即便生产率提振的通缩应能有传，AI也并不然对应持续通缩。若经济需求及时跟进，财富、预期与消费渠道又会成为通胀的升力量，过往旧经济内部反而或会跟随稀缺的转变产生新的通胀来源。

互联网革命提供了定的历史参照。美国私人商业部门劳动生产率年均增速由1990—1995年的1.5升至1995—2000年的2.7，2000—2007年仍维持2.6，但同期CPI仍年均上涨约2.6，并未形成持续降价。内部多体现为价格结构分化：信息处理设备价格年均下降约20，而服务、医疗和教育价格分别年均上涨约3.2、4.2和5.7。其背后是技术进步压低可复制产品成本，而劳动密集型服务生产率提升较慢、工资仍随全社会上涨，形成典型的“鲍莫尔成本病”。

因此，不宜简单地用单向的通胀和通缩向来概括AI的真实影响，需关注的是复杂的结构价格分化，终向取决于供给扩张与财富需求扩张的相对强弱。面，AI有望压低软件、内容及业服务等可数字化环节成本，削弱部分传统通胀；另面，稀缺或向电力、力、数据、人才及线下服务等环节迁移，形成新的涨价压力。

回到当下，AI对当前通胀的影响同样呈现出明显的结构分化，整体上是小幅、有上限的通胀拉动作用。我们聚焦几个问题：

，当前AI涨价链对通胀的拉动幅度如何？

当前各国多呈现“局部再通胀”，尚未演变为广谱通胀。AI资本开支已动数据中心产业链部分关键环节价格上涨，但压力主要集中于上游和B端，对总量通胀指数的拉动仍有限，整体呈现“PPI先行、CPI滞后”的特征。

1）产品面，芯片、存储等价格连续上升，英伟达等公司CPU/DRAM代表产品2026年年内涨幅过40/90，价格抬升在出口链相关分项同步体现，我国出口集成电路、稀土、手机上半年同比增速较上年增速分别提升71pct、50pct、20pct。

2）PPI面，影响相对显化。（电气机械、计机通信）、台湾（电子产品、电子件）、美国（计机电子）、韩国（信息科技、电气电子设备）PPI相关分项同比读数较上年同期均明显提升。

从贡献率来看，2026年5-7月PPI电气机械、计机通信分项对PPI拉动率分别为0.39pct、0.47pct，贡献率计25。

3）CPI面，仅有电子用品等因芯片涨价有所上涨，广谱传尚未出现。美国（电脑软件及配件、信息技术设备）、（通信工具）、韩国（信息处理设备）、日本（通信）CPI相关分项同比读数修复，美国信息技术产品分项价格仍在下行，但分项占比较低，对整体读数影响有限。例如，通信工具CPI权重约0.8，拉动仅0.06pct；美国电脑软件及配件占CPI比重0.03，拉动仅0.01pct；信息技术设备权重1.5，拉动PCE 0.15pct。铜、电力等对下游具广谱影响的传尚未出现。

二，后续会不会存在继续传的风险？后续仍有定的传潜力，但传存在上限。

1）部分核心商品如手机、电脑等具有明显的“菜单”成本，可能需要在新品发布、新换代后才呈现出的通胀拉动。

2）影响为广谱的电力价格多受到实际运营的数据中心负荷的影响，目前仍在快速建设过程之中，这传可能仍在进行之中。

3）PPI对美国核心商品价格的传也有定的滞后。

不过，考虑到AI相关链条在价格指数中的权重，以及质量调整口径等原因，我们认为目前AI涨价对整体价格指数尤其是CPI的影响可能存在上限。短期内地缘、油价等因素可能为关键。

三，需要关注的是当前对旧经济价格的溢出影响。基于前文和此前研究，新经济的传偏点状，而对就业和旧经济同时存在“拉动”和“挤出”影响，影响因各国对冲机制（AI链占比、财富应、消费倾向等）的不同而有所差异。

面来看，对旧经济的拉动应通过“利润→收入→信心→消费”与“股市财富应”两个渠道进行，传整体尚在进程中，格局分化：

1）“传快”的为台湾地区与韩国，AI链经济占比较，企业景气已较明显向居民收入、信心与消费端扩散。

2)“传居中”的为美国，财富应或已向居民端传，但劳动收入、就业与消费表现分化，尚未形成共振。

3）“传偏慢”的为与日本，但日本已开始由收入端向消费端延伸，可能多停留在企业盈利或居民收入初步阶段，尚待形成广泛的信心与消费修复。

另面来看，短期内对全球就业和旧经济挤出应反而在“主地位”。正如前文论述，短期内新经济会通过替代部分劳动、提升利率压制传统需求、影响政策节奏等渠道影响旧经济，当前已呈现多面反映，例如：

1）就业：美国AI投资强劲，但劳动力市场反而降温，程序员等AI暴露岗位已出现相对走弱迹象；

2）融资与利率敏感挤出：美国AI融资激增和长期利率形成边际压力，住宅投资、汽车等利率敏感需求受制约；

3）政策节奏：AI链带动强出口，定程度降低了刺激传统需求的紧迫；

4）产能与成本挤出：AI芯片对制程等占用，压缩汽车、工业控制等传统半体应用的产能空间；上游涨价存储与铜价上涨压制消费电子需求。

综来看，AI景气当前多体现为“局部再通胀+旧经济需求受压”的结构组，新经济拉动多仍在点状，对旧经济广谱的需求和价格的带动应尚不明显。部分挤出应亦有所体现，美国利率对地产和耐用品需求的约束、出口致总量政策加码要下降，以及美国劳动力市场的调整，均形成阶段的降价力量。

三、新时代通胀框架的构建

基于以上分析，AI发展之下，传统的通胀理论和通胀跟踪框架也需要“拓展”，我们在此谈几点我们的思考：

先，过去的通胀跟踪与度量框架存在优化空间。

传统CPI、PPI 体系构建于工业经济与标准化商品时代，其基本假设包括市场交易可观测、价格在时间维度可比与固定篮子具有代表。AI时代的价格会侵蚀这三个前提，形成长期“看不见AI”的测量盲区。具体来看，度量可能存在如下三面失真：

重失真来自交易环节。面，搜索、翻译等服务费提供，立成交价格，法进入CPI，且后续若转向收费，指数反而记录为“涨价”，与“居民福利”向相悖；另面，企业内部化使用难以观测，AI动成本节约体现在利润端而非价格端，PPI法捕捉。

二重失真来自可比。面，质量提升难以度量，虽然订阅价格未变，但模型能力、速度等提后单位价格下降，传统指数难以追踪。另面，AI节约时间等亦统交易价格。

三重失真来自代表。面，CPI篮子新以年计，当前模型、软件和数字服务权重较低甚至缺位，且电力、数据中心等上游成本在PPI亦缺乏单识别，结构冲击或被其余分项“掩盖”；另面，未来个化定价的可能，致传统抽样依赖的“代表价格”概念失。

面对这些挑战，可能存在两面优化向。

面，完善传统CPI、PPI数据跟踪体系。

1）权重修正。CPI权重主要来自居民消费支出，现有CPI交通通信等分项已可跟踪部分AI链的变化；当前美国CPI涉及互联网接入、通信服务、软件及数字订阅等细项，占比约2.5，PCE给予的权重大，国内细分项不足。Fed（2026）研究指出，美国CPI与PCE针对计机软件分项权重、分类错配与统计差异明显，对读数的扰动达到1/4~1/2，且后续需要对AI相关分项进行权重调整与细化。

2）质量调整。部分服务分项需要进行质量调整，即将模型能力、速度与数量等纳入实际价格测，美国BLS已通过享乐回归等法控制通信套餐的质量变化。Fed（2026）研究指出，目前不少分项没有进行质量调整，过去依靠旧版本降价捕捉质量的法，在SaaS持续新和生成式AI迭代背景下，有明显下降。基于模型能力提升速度与传进行调整后，美国“计机软件及配件”2026年4-7月涨幅由73.1降至22.0。

3）相对价格指数。基于CPI现有基本分类，关注AI渗透度不同行业未来相对价格变动，例如将医疗、护理、住房、餐饮、维修等依赖人力的服务作为分子，将通信、信息、教育、文化娱乐等数字化程度较的服务作为分母。

4）AI投入链观测指数。可利用PPI现有行业分类，通信电子、有金属等行业属于AI链敏感行业，可基于敏感度构建AI链投入观测。

另面，补充传统CPI、PPI法覆盖的卫星跟踪指数。

1）硅基服务价格指数。关注三个层次的价格指标，单位任务价格、单位有Token价格（剔除重复输出）、单位成功结果价格（结返工与失败概率，Erol，2025）；Epoch AI等已采用固定能力法，在多个基准上测达到同能门槛所需的低理成本；

2）数字福利账户。作为CPI福利折价项，主要测费服务、时间节约等价值，费服务价值可通过付费意愿估、时间节约价值按不同群体的机会成本核；Brynjolfsson、Collis和Eggers（2019）通过接受补偿意愿测数字产品的消费者福利；

3）AI投入与瓶颈价格指数。按照实际成本结构赋权，覆盖芯片、服务器、电力、力租赁、配件等；

此外，还可以从产业视角出发，从AI需求（开支、订单等）、AI供给兑现（生产率、渗透率等）、成本传（企业利润率等）、需求承接（不同群体工资、消费倾向等）四面跟踪通胀的影响。

其次，重新思考经典通胀理论的变化。

是，菲利普斯曲线是否失？菲利普斯曲线“就业-工资-通胀”的关系仍在，但趋于扁平化与非线。具体来看，面，AI提劳动供给弹，削弱就业、工资与通胀之间的传统传，需求未意味着招聘；另面，又可能升法人才、电力、力等稀缺要素价格，加大技术岗位工资与成本压力。

因此，总量失业率对通胀的解释力下降，部门异质明显，中渗透部门曲线"平坦化"，低渗透部门则相对陡峭化。且线关系转为阈值特征，芯片、法等关键行业出现瓶颈时，需求、就业和价格敏感上升。

二是，政策目标与反应函数如何调整？政策框架为复杂，政策应对难度上升。

1）AI增长、就业和通胀不再沿传统向同步变化，短期投资扩张与长期生产率兑现、需求与供给瓶颈、部分就业替代与创造等关系并存。政策时点权衡、需求与供给政策组等为关键；

2）潜在产出、自然失业率和中利率的估计难度将明显上升；

3）货币政策传主体分化，AI大厂利率敏感较低，紧缩难以抑制投资，或反而压制地产、消费和传统制造（参见《智能经济学：传机制与跟踪框架》2026年7月23日）

4）AI资产具有预期、期和集中度特征，金融稳定目标的重要上升，需求逆转时易出现信用风险与资产减值等问题，政策反应函数可能需要强化“尾部风险管理”；

三是，货币流通速度、理预期、通胀黏等出现新内涵。其，AI降低搜索、交易和匹配成本，也可能提部分域的货币流通速度；且新增流动多流向科技投资，进步削弱货币供给与消费通胀之间的联系；其二，信息获取与价格比较率提升有利于价格发现与预期形成，但亦会致周期波动放大；其三，价格黏假设仍在，来源或由“调价困难”转向“选择、差异化调价”。BIS（2024）指出，AI法定价能够使企业快响应成本和需求变化。

总之，AI对通胀的影响是个复杂的问题，在时间、结构、国别等维度均存在系统差异。面是AI涨价的传，另面是旧传机制的扰动；面是投入品短缺，另面是生产率拉动；同时，新经济对旧经济还存在拉动与挤出并存、成本下降与新稀缺并存等多重作用。

因此，不宜简单以单的通胀或通缩向概括AI的影响，仍需继续观测各个维度博弈力量的相对强弱。

后续的跟踪锚如下：

1）直接影响：观察“涨价—传—生产率”的力量切换。跟踪AI投入品价格与供给瓶颈、PPI向终端价格的传，以及AI渗透率、单位任务成本和劳动生产率变化。

2）间接影响：关注景气扩散与旧经济挤出。跟踪利润、就业、工资、财富应与消费，同时观察AI投资对实际利率、汇率及政策节奏的影响，以及传统需求与生产是否承压。

3）分化差异：关注部门与国别的相对价格变化。部门层面观察不同AI渗透行业的价格分化与瓶颈迁移；国别层面关注技术、资本品、能源、应用及就业分配差异带来的通胀分化。

4）理论与政策：关注传统框架的失真与调整。度量层面关注CPI/PPI权重、质量调整与AI卫星指标；理论与政策层面关注菲利普斯曲线、潜在产出、中利率及政策反应函数的变化。

风险提示

1）AI 对就业的影响预期：生成式AI渗透速度快于前期研判，冲击范围由基础文职延伸至创意、初研发等中等技能岗位，劳动力市场结构调整节奏加快，岗位替代、技能迭代带来的转型阵痛显著出市场原有预期。

2）AI对通胀的影响预期：AI投资扩张升力、电力及关键部件价格，而降本增与生产率提升又带来降价应，若两者演化节奏偏离预期，通胀向与幅度均可能出市场判断。

文章来源 ]article_adlist-->

研报《固定收益：智能经济：AI如何影响通胀》2026年9月2日

张继强   S0570518110002 | SCF AMB145  研究员

吴靖    S0570523070006  研究员

李梓豪    S0570124060040  研究员 ]article_adlist-->

关注我们

]article_adlist-->

华泰证券研究所国内站（研究Portal）

https://inst.htsc.com/research

访问权限：国内机构客户 ]article_adlist-->

华泰证券研究所海外站

https://intl.inst.htsc.com/research 

访问权限：美国及香港金控机构客户

添加权限请联系您的华泰对口客户经理 ]article_adlist-->

责声明

▲向上滑动阅览

本公众号不是华泰证券股份有限公司（以下简称“华泰证券”）研究报告的发布平台，本公众号仅供华泰证券内地研究服务客户参考使用。其他任何读者在订阅本公众号前，请自行评估接收相关送内容的适当，且若使用本公众号所载内容，务寻求业投资顾问的指及解读。华泰证券不因任何订阅本公众号的行为而将订阅者视为华泰证券的客户。

本公众号转发、摘编华泰证券向其客户已发布研究报告的部分内容及观点，完整的投资意见分析应以报告发布当日的完整研究报告内容为准。订阅者仅使用本公众号内容，可能会因缺乏对完整报告的了解或缺乏相关的解读而产生理解上的歧义。如需了解完整内容，请具体参见华泰证券所发布的完整报告。

本公众号内容基于华泰证券认为可靠的信息编制，但华泰证券对该等信息的准确、完整及时不作任何保证，也不对证券价格的涨跌或市场走势作确定判断。本公众号所载的意见、评估及预测仅反映发布当日的观点和判断。在不同时期，华泰证券可能会发出与本公众号所载意见、评估及预测不致的研究报告。

在任何情况下，本公众号中的信息或所表述的意见均不构成对任何人的投资建议。订阅者不应单依靠本订阅号中的内容而取代自身立的判断，应自主做出投资决策并自行承担投资风险。订阅者若使用本资料，有可能会因缺乏解读服务而对内容产生理解上的歧义，进而造成投资损失。对依据或者使用本公众号内容所造成的切后果，华泰证券及作者均不承担任何法律责任。

本公众号版权仅为华泰证券所有，未经华泰证券书面许可，任何机构或个人不得以翻版、复制、发表、引用或再次分发他人等任何形式侵犯本公众号发布的所有内容的版权。如因侵权行为给华泰证券造成任何直接或间接的损失，华泰证券保留追究切法律责任的权利。华泰证券具有证监会核准的“证券投资咨询”业务资格，经营许可证编号为：91320000704041011J。 ]article_adlist--> 海量资讯、解读，尽在财经APP 相关词条:罐体保温     塑料挤出设备     钢绞线    超细玻璃棉板    万能胶

奥力斯    pvc管道管件胶批发    联系人：王经理    手机：15226765735（微信同号）    地址：河北省任丘市北辛庄乡南代河工业区

1.本网站以及本平台支持关于《新广告法》实施的“极限词“用语属“违词”的规定伊春pvc管道管件胶，并在网站的各个栏目、产品主图、详情页等描述中规避“违禁词”。
2.本店欢迎所有用户指出有“违禁词”“广告法”出现的地方，并积极配合修改。
3.凡用户访问本网页，均表示默认详情页的描述，不支持任何以极限化“违禁词”“广告法”为借口理由投诉违反《新广告法》，以此来变相勒索商家索要赔偿的违法恶意行为。