作者丨饶富英
编辑丨叶锦言
出品丨网 · 腾讯新闻小满工作室
6 月 10 日，影石创新（Insta360）在美国洛杉矶发布款手持云台相机 Luna Ultra，正式切入大疆腹地。5 天后，大疆正式发布 Pocket 4P，定价比 Luna Ultra 低 200 元。双的竞争已从全景相机、人机域再次延伸到云台相机市场。
与此同时，在影石发布 Luna 系列产品后不到 24 小时的时间内，大疆 DJI 及旗下灵眸向美国得州东区联邦地区法院递交两起利侵权诉讼，指控 Luna 系列侵犯其 2 件外观设计与 4 件发明利，并申请禁令，影石随后提起反诉。
这并非两次过招，三个月前，大疆已就 6 项利权属在圳起诉影石，矛头指向其去年底发布的全景人机影翎 A1。
从供应链排他、渠道封锁、价格竞争，到职务发明权属纠纷，再到此次跨洋诉讼，新锐角兽与人机域的巨头——大疆，摩擦不断升。
对影石而言，跨界的难度不容低估。名从业者表示，影石款人机影翎 A1 在上市后期就遭遇大疆 Avata 360 的低价竞争；如今再切入由大疆开创的云台相机市场，大疆在这个品类上积累已有十年，Pocket 系列已经迭代了四代。
名关注智能硬件域的投资人表示，短期内双的价格竞争和技术迭代仍会持续，但影石要想撼动大疆的基本盘并不容易，大疆在全球人机和云台相机市场占据着对份额，而影石的优势则集中在全景相机这个细分赛道。
影石的财务压力同样不容忽视。影石新发布的财报显示，营收仍在增长，但利润却连续下滑，公司称正在用短期利润换取长期能力。资本市场上，股价已从去年 9 月点的 377.77 元 / 股跌至 6 月 17 日收盘的 144.99 元 / 股，市值缩至 581 亿元。
上市年，利润失速
去年 6 月 11 日，影石创新正式登陆科创板。由于头顶全景运动相机全球出货量的光环，其开盘大涨 285，市值度突破 700 亿元。
然而，上市年的财务答卷却迅速让市场陷入冷静。新财报显示，公司已陷入"增收不增利"。2025 年全年营收 97.41 亿元，同比增长 74.76；归母净利润 9.29 亿元，同比下滑 6.62，为其有公开财务数据以来次净利下滑。
进入 2026 年季度，营收 24.81 亿元，单季已过 2022 年全年；归母净利润却仅 8462 万元，同比腰斩 52.02，扣非净利润下滑 61.27。
数据来源：公司招股书及公开财报广州万能胶生产厂家
伴随财报出炉的，还有刘靖康发布的封致投资者公开信。在信中，刘靖康把利润承压归因于多重压力，关键的变量，是研发与市场端的主动加码。
研发端，2025 年公司研发费用 15.3 亿元，同比增长 96.95，单年投入过影石前三年总和。进入 2026 年节奏丝毫未减，季度研发费用 4.65 亿元，同比再增 100.59，研发费用率攀升至 18.73。
刘靖康在《致投资者信》中表示，公司在巩固全景相机、拇指相机、运动相机三大基本盘的同时，正同步投入两款人机、云台相机及线夹麦克风三个新品类，并定制开发三款芯片。仅这部分投入，2025 年全年就达 7.62 亿元，约为同期归母净利润的 80；2026 年季度，这比例飙升至 300。
对于如此"激进"的投入，刘靖康在信中的解释是：公司看到了"广泛且远未被满足的客户需求"，利润下滑并非经营失控，而是"主动调整"，目的是用短期承压，换长期业绩。
随着行业竞争加剧，影石多次"以价换量"，例如 Insta360 Ace Pro 在"双十"期间直降 1400 元；与此同时，广告投放与线下广同步加码。2025 年公司销售费用达 16.79 亿元，同比大增 103.31。
刘靖康坦言，"增收不增利"或将延续：上游存储芯片等原材料涨价直接抬生产成本，定制芯片研发、AI 与组织融也将持续 IT 与数据基建支出。
但市场的耐心有限。盘古智库研究员江瀚指出，公司加码研发与市场短期冲击利润具有理，但资本市场对战略亏损的容忍度有限，"如果长期法兑现盈利，投资者将对公司未来发展产生担忧。"
入大疆腹地，寻找二增长曲线
在主业遭遇"天花板"的焦虑下，跨界拓展新赛道成为影石创新上市后的然选择。
全景相机赛道并不大。弗若斯特沙利文数据显示，2023 年全球全景相机市场规模约 50.3 亿元，2027 年也仅 78.5 亿元。而影石在这个品类的份额已达到 66。位行业人士指出，全景相机是影石的立身之本，但赛道想象力有限，触顶只是时间问题。
然而，当影石试图突破全景边界时，它迎面撞上的是大疆。
2025 年 7 月，上市后个月，万能胶生产厂家影石便宣布成立全景人机"影翎 Antigravity "，直指大疆腹地。但这并不是场势均力敌的战役：2024 年大疆人机业务营收约 500 亿元、净利润百亿；其飞控、图传两大核心模块经过十多年迭代，可做到 30 公里图传距离、低延迟，带宽比同行出至少 50。
影翎选择避开机械云台这条难走的路，用两颗鱼眼全景镜头加法补偿震动，做出"先飞行、后取景"的差异化形态，代价是画质与动态范围弱于机械云台。2026 年 3 月 26 日，大疆发布 Avata 360 全景人机，2788 元的定价比影翎 A1 低，被行业解读为定向阻击。
市场给出的反馈也非常残酷。影石披露影翎上市月全球出货突破 3 万台，此后未再新；而据雷峰网报道，大疆的 Avata 360 上市个多月，全球出货已 12.5 万台，销售额突破 5 亿元，在全景人机品类的全球市占率过 98。
多位门店销售表示，来线下了解人机的顾客还是少数。名山东影石门店的销售则称，过去个月人机的销量为个位数，目前店内销售重心已转向 Ace Pro 2、GO Ultra、X5 和云台相机 Luna 系列。
在云台相机赛道，据了解，影石的云台项目自 2020 年便已立项，期间历经模块化 Demo 散热失败等技术重组，其技术成果曾先后被拆解用于 AI 会议摄像头 Link 和手机稳定器 Flow。直到今年 6 月 10 日出的手持云台相机 Luna Ultra，影石才完成了在这品类的完整闭环。
在产品逻辑上，双走向了不同的分叉口：大疆将 Pocket 系列定义为生产力的"创作工具"，强调画质与机械稳定；影石则试图将 Luna Ultra 包装为由 AI 接管构图、追踪的"随身摄影师"，主徕卡联研发的双摄组与溢价配件，定价 3999 元起。
相较于全景相机，手持智能相机这条赛道的想象空间相对广阔。IDC 数据，2025 年全球手持智能相机出货量 1665 万台、同比增长 83，2030 年规模将 4000 万台，五年复增长率接近 20。其中大疆以 62.4 份额居。
多位智能硬件分析师表示，大疆在手持云台相机域的市场教育已经完成，短期内其主地位很难被实质撼动。后来者若想车，除了面临长的技术迭代周期外，还须承受持续的市场费用消耗。
对标大疆：差距、底与外界怀疑
尽管市场频频抛出"影石对标大疆"的论调，但两者的战略纵并不在个数量。
盘古智库研究员江瀚指出，两公司业务不同，规模差距悬殊，并不能简单对比：据晚点 Latepost 报道，2025 年大疆的销售额已突破 800 亿元、净利润 200 亿元；同期影石营收 97.41 亿元、归母净利润 9.29 亿元。
位投资人也直言："用个垂直品类，去对标掌握底层飞控、视觉法和完整供应链的巨头，战略纵上并不具备可比。"
"和大疆正面对抗的决策风险，单从人机这件事来看，影石虽然在全景相机赛道做到头部，但大疆在人机已构筑护城河，几乎没有留给后来者的缝隙"，有从业者如此评价两者之间的较量。其表示，旦被大疆盯上，后续压力也不言而喻。但他也补充道：能和大疆相提并论，影石在某种程度上其实已经赢了。
过去九个月里，双在产品、供应链、人才、利多个维度持续交锋。
利是锐的战场。3 月 23 日，大疆在圳中院起诉影石，涉及 6 项核心利的权属纠纷，指控相关利系"大疆前核心研发人员"离职年内完成的职务发明，权利应归大疆所有。
刘靖康随即在微博回应，称大疆是"巨头被市场后的心态"，并反指大疆多款产品已落入影石利保护范围。三个月后，Luna Ultra 在美开售当晚，大疆和影石再次上演了同样情形的跨洋利攻。
对此，企业资本联盟理事长、区席经济学柏文喜的判断是："影石输不起，但大疆也不能输。"对影石而言，人机是"二增长曲线"的核心赌注，旦败诉，意味着影翎 A1 下架、技术立受疑；对大疆而言，此案关乎技术护城河的尊严，但凭借充裕现金流和多元业务，单案输了也伤不到筋骨。
利战的背后，实质是人才之争。大疆此次诉讼明确卷入多名前大疆核心研发人员，这与影石过去年的挖角节奏直接相关：影翎人机研发负责人纽维来自大疆；原大疆销售总裁袁栋团队的张博，也于 2025 年下半年加入影石。《企业》杂志报道了个细节：大疆总部楼下的烤摊老板被影石发展成了猎头，"逢人就问要不要去影石，那边条件丰厚"。
供应链则是三个战场。影翎 A1 发布前，影石核心供应商遭遇"二选"的排他压力。刘靖康在内部信中称，部分供应商因与大疆的作关系，被要求限制或中断与影石的供货，公司不得不紧急切换备用供应商，供应链成本和风险随之。
上市周年，影石股价跌去六成，但刘靖康没有停下来的意思。相关词条:罐体保温施工 异型材设备 锚索 玻璃棉 保温护角专用胶
奥力斯 保温护角专用胶批发 联系人：王经理 手机：13903175735（微信同号） 地址：河北省任丘市北辛庄乡南代河工业区
1.本网站以及本平台支持关于《新广告法》实施的“极限词“用语属“违词”的规定广州万能胶生产厂家，并在网站的各个栏目、产品主图、详情页等描述中规避“违禁词”。
2.本店欢迎所有用户指出有“违禁词”“广告法”出现的地方，并积极配合修改。
3.凡用户访问本网页，均表示默认详情页的描述，不支持任何以极限化“违禁词”“广告法”为借口理由投诉违反《新广告法》，以此来变相勒索商家索要赔偿的违法恶意行为。