就在路易威登马利蒂（以下简称“LV”）诉茉莉奶白侵权案以1030万元判赔引发广泛关注之际，媒体发现，LV还曾将南京某鸭粉丝店等告上法庭。案件已于2025年开庭审理，涉事店确认案件已判，但具体细节未予透露。

从十几元碗的鸭粉丝到全国两千余门店的网红奶茶，LV维权跨度如此之大，令人费解。舆论场上，“LV想钱想了”“个包包的凭什么管到小吃店”等声音此起彼伏。

LV的维权究竟是“过度执法”还是有法可依呢？

的“护城河”不分国界

7月2日，江苏省苏州市中人民法院就LV诉茉莉奶白侵权案作出审判决。法院认定，圳市茉莉奶白餐饮管理有限公司及吴中经济开发区东侠饮品店侵害LV 7件四叶花卉图形注册用权。茉莉奶白主体公司须赔偿LV经济损失1000万元及维权理开支30万元，涉案门店在10万元范围内承担连带赔偿责任。

公众大的困惑在于：个品的，凭什么“管”到杯奶茶、碗鸭粉丝？

核心法律支撑，是跨类保护制度。根据《法》十三条三款规定，在不相同或不相类似商品上仍受保护，只要相关使用行为足以使公众产生混淆或不当联想。这个案子主张的应该属于跨类保护范畴，LV的四叶花卉图形确实具有比较的知名度和识别度，被告应该对此进行避让。

LV的Monogram四叶花卉图案自1896年由乔·威登设计以来，已跨越近130年，是全球品行业具辨识度的视觉符号之。法院认为榆林橡塑胶厂家 ，涉案四叶花卉图形在境内已构成，依法享有跨类保护。换言之，即使在不同商品或服务类别上，他人复制、摹仿或者翻译，误公众并可能损害注册人利益的，也构成侵权。

值得关注的是，2026年法新修改已删除了“已经在注册的”限定，体现了我国对扩大保护的立法趋势。这意味着，即使尚未在注册的，只要达到标准，同样可获得跨类保护。

茉莉奶白不是辜的“小白”

虽然网友们边倒支持茉莉奶白，认为LV维权过度，甚至搬出流传千年的经典吉祥花卉纹样——“海棠纹”，以及苏州园林的地砖花纹，反斥LV抄袭东元素。但从法律角度看，茉莉奶白并非辜。

茉莉奶白成立于2021年，早期logo以汉字及茉莉花苞元素为主。2024年下半年，逐步将logo换为黑几何四叶花图案，视觉上与LV老花图案度相似。为关键的是，万能胶厂家国知识产权局局官网显示，茉莉奶白于2024年3月起申请注册的带有四叶花卉图案的，均处于“驳回复审”或“”状态。这意味着，在换标之前，审查机关已经给出了明确的风险提示。

法院审理认为，茉莉奶白在明知图案法取得法确权、且知存在侵权风险的情况下榆林橡塑胶厂家 ，仍持续在全渠道大范围进行商业使用，主观上具有明显的“恶意搭便车”意图。这认定，构成了千万赔偿的重要法理基础。

广东国智律师事务所伙人徐嵩律师指出，法院判定侵权的核心标准并非“消费者会不会将奶茶误认为LV箱包” ，而是判断被诉标识与LV注册在视觉上是否构成近似，以及使用行为是否存在攀附知名商誉的主观可能。即便商主张图案是对传统花纹的“理借鉴”，但只要终呈现的视觉果与LV注册度近似，出了理借鉴的边界，法律上仍会被认定为侵权。

茉莉奶白翻盘希望渺茫

目前，该案审判决尚未生，茉莉奶白创始人张伯丞已明确表示将依法提起上诉。有律师分析认为，二审翻盘希望渺茫，争议多在于赔偿额的调整。

广东国智律师事务所伙人徐嵩律师向南+记者指出，从法律角度看，本案具有以下重要启示：

，破除“行业不同即安全”的认知误区。 在注册和设计视觉时，不能简单认为“我奶茶，品箱包与我关”。的跨类保护意味着，知名的“护城河”远比想象中宽。

二，申请被驳回是重要的法律风险信号。 茉莉奶白在申请被国知识产权局驳回后仍继续使用，直接致了“恶意”的认定和额赔偿。企业在进行视觉升时，应充分重视审查机关的风险提示。

三，知识产权规已进入代价时代。 本案与同期Swatch诉三星案（索赔1.7亿美元）共同标志着，企业知识产权规已进入代价时代。任何试图通过“擦边球”快速建立辨识度的做法，都可能面临沉重的法律代价。

四，重视的御布局。 企业应在创立之初就进行系统的注册和布局，避在做大后才发现核心标识存在权利瑕疵。

南+记者 李劼 相关词条:玻璃棉     塑料挤出机厂家     钢绞线    管道保温    PVC管道管件粘结胶

奥力斯    泡沫板橡塑板专用胶报价    联系人：王经理    手机：18232851235（微信同号）    地址：河北省任丘市北辛庄乡南代河工业区

1.本网站以及本平台支持关于《新广告法》实施的“极限词“用语属“违词”的规定，并在网站的各个栏目、产品主图、详情页等描述中规避“违禁词”。
2.本店欢迎所有用户指出有“违禁词”“广告法”出现的地方，并积极配合修改。
3.凡用户访问本网页，均表示默认详情页的描述榆林橡塑胶厂家 ，不支持任何以极限化“违禁词”“广告法”为借口理由投诉违反《新广告法》，以此来变相勒索商家索要赔偿的违法恶意行为。