山西泡沫板专用胶厂家 追债逾3亿元，光大银行起诉新纶新材，七子公司同列被告

6月22日，新纶新材料股份有限公司（以下简称“新纶新材”）发布的则重大诉讼公告显示，光大银行圳分行起诉新纶新材山西泡沫板专用胶厂家，要求其偿还2.94亿元的债务本金，叠加利息、罚息、复利后计约3.1亿元，并由侯毅及七子公司承担连带清偿责任。目前该案件的新进展为“已立案，尚未开庭审理”。

今天，光大银行圳分行面也向记者确认了诉讼事实。按照公告，该案件原告为光大银行圳分行，被告有9名，其中，新纶新材作为被告，也是相关贷款的借款。另外8名被告分别是新纶新材实控人侯毅，以及新纶新材的7子公司。

公告披露的“案件事实及纠纷起因”显示，2021年10月21日，新纶新材与光大银行圳分行签订了《流动资金贷款同》，随后新纶新材实控人及多子公司分别与光大银行圳分行签订了《保证同》《质押同》，为这笔贷款提供连带责任保证及股权质押担保。

2021年12月30日，光大银行圳分行向新纶新材发放2.95亿元的贷款。在主同履行期间，因市场环境变化及公司经营需要，借贷双经协商致，先后签订多份变协议，对贷款利率、还款计划、结息周期及授信期限等核心条款进行调整。

不过山西泡沫板专用胶厂家，由于新纶新材流动资金紧张，自去年10月25日贷款到期后开始未能足额偿付，其他担保人也未履行担保责任。2026年2月，光大银行圳分行向圳市中人民法院提起诉讼；6月，新纶新材收到应诉通知书。

记者注意到，从光大银行圳分行的诉讼请求看，要求新纶新材立即偿还2.94亿元的贷款本金及相关利息、罚息、复利等，计约3.11亿元，以及上述担保承担连带清偿责任。此外，要求对新纶新材持有的圳通新源物业30.09股权、圳鸿银投资伙企业（有限伙）持有的常州欣盛半体2000万股股权行使优先受偿权。

“本次诉讼涉及公司作为主债务人及多子公司作为担保，涉案金额较大。”新纶新材称，若法院终支持原告诉请，公司及子公司资产将面临被冻结、划扣或拍的风险，敬请广大投资者注意。

新纶新材（股票代码：002341）成立于2002年，总部位于圳，以分子聚、端精密涂布技术为核心，为新能源汽车制造、消费电子、智慧显示等行业龙头客户提供能胶膜材料，是国内的端光学薄膜涂布生产商。不过，2024年，新纶新材因股价连续20个交易日低于1元触及退市条款，公司股票于当年8月23日终止上市，万能胶生产厂家并转入全国股转公司代为管理的退市板块挂转让。不过，退市后的新纶新材依然面临不小的经营和财务压力。2025年5月，新纶新材进入‌预重整程序‌，已完成债权人申报登记，旨在优化资产负债结构。而根据公开资料，截至2025年末，新纶新材资产负债率达451.03，归母净资产为-35.68亿元。

对于这笔涉案金额3亿元的债务去向山西泡沫板专用胶厂家，作为原告的光大银行圳分行面暂未对记者有明确回应。从上述诉讼公告看，该行行长（负责人）为尚文程。

南都湾财社记者注意到，尚文程1975年出生，持有金融学博士学位，此前曾在光大银行总行担任审计部总经理，2025年3月正式获得监管核准出任圳分行行长职，接棒原圳分行行长韩学智。值得提的是，作为“光大系”老将，韩学智长期在金融线工作，曾任光大银行广州分行行长，2021年调任圳分行行长，去年初转任圳分行员。从这份诉讼材料看，光大银行圳分行与新纶新材这起信贷纠纷的相关贷款，或发生在韩学智掌舵期间。

不过，有业内人士指出，这笔贷款并不是2021年新发放的贷款，而是笔“借新还旧”的续贷。原贷款在2021年便已逾期，并经历了续贷、条款变、再逾期，让该信贷纠纷加复杂。

按照光大银行年报，截至2025年末，光大银行不良贷款余额为507.42亿元，比上年末增加14.90亿元；逾期贷款率为2.13，比上年末上升0.11个百分点；不良贷款率为1.27，比上年末上升0.02个百分点；2026年季度末，该行的不良率为1.32，较2025年末上升了5个基点。

有观点认为，在新纶新材陷业绩亏损与债务漩涡的当下，光大银行圳分行对新纶新材这笔大额贷款全额收回挑战难度较，或对资产质量带来压力测试。而这次重大诉讼公告的背后，也亟待重新审视银行信贷风控体系。

采写：南都湾财社记者 卢亮 研究员 袁泽睿 相关词条:罐体保温施工     异型材设备     锚索    玻璃棉    保温护角专用胶

奥力斯    保温护角专用胶批发    联系人：王经理    手机：13903175735（微信同号）    地址：河北省任丘市北辛庄乡南代河工业区

1.本网站以及本平台支持关于《新广告法》实施的“极限词“用语属“违词”的规定山西泡沫板专用胶厂家，并在网站的各个栏目、产品主图、详情页等描述中规避“违禁词”。
2.本店欢迎所有用户指出有“违禁词”“广告法”出现的地方，并积极配合修改。
3.凡用户访问本网页，均表示默认详情页的描述，不支持任何以极限化“违禁词”“广告法”为借口理由投诉违反《新广告法》，以此来变相勒索商家索要赔偿的违法恶意行为。